微软在当下的移动互联网时代有点灰头土脸，但不得不说其创始人比尔·盖茨确实有技术远见。

　　早在1999年，盖茨治下的微软就提出了维纳斯计划，其核心就是让电视机也能像PC一样上网。尽管该计划以悲情告终，但盖茨规划的场景却仍然在十多年后成为一场众多厂商角力的战场。

　　9月3日TCL与爱奇艺跨界合作，在北京发布名为“TV+”的互联网电视。在此之前，乐视网的超级电视已因其“硬件+软件+服务”的所谓一体化模式创新和超低价格引起广泛关注，并被资本市场爆炒。

　　不管是一体化还是跨界合作，路径不同，但大家通向的“罗马”都是一样的：让互联网登陆电视机。直奔这一目标而来的厂商五花八门，有TCL、创维、康佳这样的传统彩电企业，有乐视、爱奇艺、PPTV聚力这样的应用提供商，也有联想和传言已久的苹果(498.69, 10.11, 2.07%)。

　　由于各自的资源禀赋和思路差异，互联网电视的实现路径也还有很多，比如PPTV聚力公司同时推出了互联网盒子和PPLink，小米也有小米盒子。电信运营商则力推IPTV业务。随着宽带中国战略的明确，运营商在这方面的发力已经不再遮遮掩掩，广东电信不久前就直接把其网络电视业务由原来的iTV更名为广东IPTV。

　　正如TCL多媒体CEO郝义所言，维纳斯计划在当时不具备天时、地利，时间点未到。

　　但就目前宽带、软件、硬件、内容、用户需求等各方面因素都大势所趋的情况下，上述各种路径谁能走得通，也还是一个未知数。

　　乐视网的一体化模式显然是看到了苹果iPhone在智能手机上的成功范本，但问题是，该模式能否在电视上成功复制，或者说乐视网能否复制？爱奇艺CEO龚宇就在回答《21世纪经济报道》记者提问时暗讽：“大家听说过哪个电视台生产电视机吗？没听说过，所以爱奇艺也不会生产电视机，我们的最佳商业模式就是吸引更多眼球，然后进行货币化。”

　　如果参照手机产业链上运营商进行定制采购的做法，电视台生产电视机的模式在理论上并非完全不可行，但放眼目前国内外，确实还没有哪家电视台在这么做。

　　PPTV聚力副总裁单晓蕾也对记者表示，通过涉足电视终端来发展用户的模式太重。

　　乐视网模式投入很大，风险很高，当然一旦成功，收益也很大。相对来说，目前TCL和爱奇艺的合作模式更加务实，新增成本也更低。尽管郝义和龚宇都强调双方在该产品上投入了大量研发，“TV+”产品本身也颇具亮点，比如琴键式遥控器、超窄边框等，但基本上还是TCL的电视机与爱奇艺视频的叠加，双方的分工也很明确，爱奇艺提供内容，TCL负责硬件的供应链、销售和售后等。

　　对于合作的效果，郝义表示，其中之一就是消费者在“TV+”上看爱奇艺视频的体验会更好，因为双方基于软硬件做了很多适配，但他同时也坦承，它本质上就是一台搭载安卓系统的智能电视，消费者可以在上面看爱奇艺的视频，也能通过应用商店下载优酷、风行网等的视频应用，以及各种游戏。

　　郝义说，这就是互联网的开放性。开放性还体现在合作对象上，TCL未来有可能与其他的内容提供商合作，爱奇艺也对与其他彩电厂商的合作持开放态度。

　　尽管这项合作给人物理反应的印象要大于化学反应，但面对智能电视的浪潮，双方显然都有进行这类合作的充分动机。目前视频用户的观看习惯，正在从PC、移动端向电视屏转移，传统电视行业也面临着电视机开机率越来越低的挑战。对于爱奇艺来说，此举可以让其内容覆盖更多终端、用户和观看场景；对于TCL来说，这是排名全球第三、中国第一的彩电厂商为自己产品找到的又一个卖点，就像之前的平板电视、3D电视曾承担的卖点功能几无二致。更关键的是，这种叠加对于双方来说不会增加很大的额外成本，是一种轻模式，何乐而不为？

　　对于双方合作的商业模式，龚宇给出的说法是：“首先，TCL的利润我不分；其次，以后我的利润(比如来自广告等后端收费)会分给它。”郝义则强调，尽管此次推出的48英寸电视仅售4567元，比咨询机构中怡康统计的目前国内市场同尺寸产品5274元的平均售价要便宜很多，但它还是能覆盖成本的，“做企业要盈利，要为投资者创造回报”。龚宇则直接补充说，“他是传统行业，不赚钱的事儿他不干。”

　　也就是说，TCL和爱奇艺合作的这款产品不存在“前期硬件亏本、用内容等增值应用收入来补贴”的交叉补贴情况，它是一种相对低成本的试水。这正是双方合作模式的务实之处，走得通则两利，走不通也无伤大雅。